{jcomments off}
Egy apró, de fontos változtatás ürügyén..
Az ember azt hinné, hogy a jogszabályok végig kísérik egész életünket. Pedig nem így van. A jogszabály már hatással volt ránk megszületésünk előtt és bizony hatással lesz ránk (vagyis arra akik voltunk) halálunk után is. Aki kételkedik ebben, az gondolja csak végig a hosszú sort, a magzat védelmét szolgáló jogszabályoktól kezdve a kegyeleti jogokig…
Rendben is lenne a dolog, ha a milliónyi jogi előírással való együttélés nem okozna annyi gondot, frusztrációt az élet igen sok területén.Rendbe is lenne a dolog, hogy ha mindenki egyformán értené és főleg értelmezné azt ami a §-ok után van írva. Az is aki megalkotta, az is aki betartatja és persze az is akivel betartatják.
De sajnos sokszor nincs rendben a dolog. Nincs rendben amikor nem elég körültekintő a megalkotó. Pontatlan, át nem gondolt fogalmazás eleve a későbbi problémák forrása [Örök igazság ugye: a mennyiség könnyen megy a minőség rovására ..] És nagyon nincs rendben amikor a betartató választja a könnyebb, a kockázatmentesebb megoldást, a betű szerinti értelmezést. Az „ igazság szerint én se értek vele egyet, de hát ez van leírva” álságos, de a bürokrata szervezetek által igencsak kedvelt megoldást.
Nézzünk mindjárt egy pecás példát. Sokáig nem volt gond az állami horgászjegy kiváltása során a szabályok értelmezésével. Két fontos egyéb feltétel megléte esetén (sikeres vizsga, szervezeti tagság) egy előző állami horgászjegy bemutatása szükségeltetett. Aztán valaki a betartatók közül beleolvasott a hatályos jogszabályba, ahol bizony ma is az szerepel, hogy „az előző évi” állami horgászjegy bemutatása az újrázás feltétele. (1997. évi XLI. tv. 20.§ (2) bek.) Az olvasgatás még nem lett volna hiba, de az ebből adódó azon következtetés, hogy „az előző év” kizárólag a tavalyi év lehet, az már igen. Még véletlenül se a tavaly előtti, vagy egy másik év. Mert hát „ez van leírva!”
Senki nem tudja (miért pont erről lenne statisztika, amikor más fontosabbról – mint pl. a régebbi állami horgász vizsgáztatások adatairól - sincs) de nem lehetnek kevesen azok, akiknek újra kellett vizsgázniuk, mert egy vagy több horgászós évet kihagytak. Mert pl. külföldön dolgozott egy ideig a spori, vagy beteg volt, vagy a munka + másod vagy harmad munka no meg a gyerek(ek) és a többi miatt nem ért rá pecázni, vagy csak egyszerűen szüneteltette azt. Nem számított, azaz nem számít . Á.: 1.000, majd egy ideje á.: 3.500 Ft. Mármint az „újravizsga” díja. [Nem a vizsgáztatóknak, a kincstárnak.]
Ha jól számolom (néha gondjaim akadnak ezzel) még kerek 80 napig „az előző évi az csakis a tavalyi” a szabály. Akiknek most kellene újra vizsgázni, várjon még nyolcvan napot. Pecázás helyett sörözze el a 3.500 forintot (berúgni úgyse fog ennyiből), majd vegye elő az utolsó állami horgászjegyét, újítsa fel egyesületi tagságát ahol vizsga nélkül megvásárolhatja a 2013. évi állami horgászjegyét az őszi süllőzéshez.
Szóval ezért jár a piros pont a 2013. szeptember 1-vel hatályba lépő HHvtv-nek, pontosabban annak 40.§ (2) bekezdésében foglaltakért:
„Állami horgászjegyet az a személy kaphat, aki rendelkezik horgászvizsgával vagy korábbi érvényes állami horgászjegyét bemutatja, horgászszervezeti tagságát igazolja és fogási naplóját leadta. Az állami horgászvizsgát a halgazdálkodási hatóság által kiadott vizsgabizonyítvánnyal, más országban tett vizsgát pedig az erről kiállított okirattal vagy horgászati okmánnyal lehet igazolni .”
Apró, de fontos változtatás a józan ész nevében. Ne veregessük a vállunkat, nemcsak mi pecások, mások, többen a „betartatók” közül is sokszor szót emeltek ennek érdekében. Örüljünk annak, hogy piros pontot adhattunk, mert nem csak bírálni, de a jót elismerni is illik tudni.
Közben várjuk a végrehajtási rendeletet. Mert ugye az ördög a részletekben rejtekezik. Indokolt a felfokozott várakozás, hiszen csak a fentebb citált törvényszövegben további két megoldásra váró igazi problémahalmaz van, a fogási napló leadásának valamint a horgászvizsga lebonyolításának szabályozása.
Nagyon szeretnénk még sok piros pontot kiosztani..
